Truyền thông công cụ ‘tấn công’ TS Cù Huy Hà Vũ

Posted: Tháng Tám 5, 2011 in Tin Giáo Hội Công Giáo, Tin Việt Nam
Cập nhật: 08:19 GMT – thứ sáu, 5 tháng 8, 2011
Bên ngoài phiên tòa xử CHHV tại Hà Nội ngày 4/8/2011

Em gái và vợ của luật sư Hà Vũ giương biển phản đối bên ngoài phiên toà xử tại Hà Nội ngày 4/8/2011
Sau phiên tòa phúc thẩm ngày 2/8/2011 xét xử ông Cù Huy Hà Vũ, truyền thông Việt Nam đã đăng nhiều tin bài nhằm vào cá nhân ông, đi đầu là phóng sự của kênh VTV1 tối 4/8.
Kênh VTV1 của Ban thời sự truyền hình Việt Nam đã phát phóng sự dài 15 phút có tên ‘Sự thật về hành vi vi phạm của Cù Huy Hà Vũ’ trong bản tin thời sự buổi tối, hai ngày sau khi phiên toà kết thúc.
Phóng sự này có trích dẫn nhiều nhân vật kể cả chính quyền và người dân thuật lại phiên xử, mà họ cho là “công bằng và khách quan”, đồng thời thuật lại các cáo buộc đối với ông Cù Huy Hà Vũ.
Ngoài nội dung chính là diễn biến sự việc xung quanh phiên toà, ban biên tập của VTV1 đã tích cực khai thác các khía cạnh cá nhân của ông Vũ.
VTV1 trích lời ôngTrần Mạnh Quân, chủ tịch UBND phường Điện Biên: “Chúng tôi cho rằng là quan hệ với họ hàng, với gia tộc, nhất là quan hệ với anh em (của ông Cù Huy Hà Vũ) là không được tốt.”
“Lúc sinh thời, ông Cù Huy Cận cũng đã lên phường gặp chúng tôi rất nhiều lần và đã khẳng định là tôi sinh ra thằng con bất trung, bất nghĩa và bất hiếu”, ông Quân nói.
VTV1 dẫn lời một vài người hàng xóm sống ở phường Điện Biên Phủ, nói rằng họ gọi cách ứng xử của Cù Huy Hà Vũ là “thiếu văn hoá” và “thằng cha hung hăng và láo lếu”.
Phóng sự truyền hình này sau đó nhanh chóng được đưa lên trang mạng của Đài truyền hình Việt Nam.

Chiêu bài nhân cách?

Trong khi đó cũng hôm thứ Năm 4/8 báo Công an Nhân dân của Bộ Công an đã có bài ‘Cù Hà Huy Vũ và chiêu bài nhân cách’ của tác giả Quý Thanh.
Cây bút này của báo Công an từng thu hút chú ý khi viết bài chỉ trích Giáo sư Ngô Bảo Châu và gọi ông là “ngộ nhận”.
Bài báo tự nói là cung cấp thêm “sự thật” về con người Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ để đánh giá về ông, vì “sự nhầm lẫn về nhân cách sẽ tạo ra những hệ lụy trầm trọng đối với những giá trị đạo đức chung cũng như đối với nhận thức của mỗi cá nhân”.
Trong đó, tác giả đã dùng những cụm từ như “phản bội tín điều”, “kẻ hoạt ngôn”, tầm thường và nhỏ mọn” hay kẻ “tính toán cá nhân”… để mô tả ông Vũ.
Bài báo cũng thoáng nhắc đến vụ kiện đồi Vọng Cảnh nhưng lại bỏ sót vụ ông Hà Vũ đâm đơn kiện thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Các sự vụ mang tính cá nhân của ông Vũ cũng bị mang ra mổ xẻ, như việc ông ‘không có đóng góp’ trong khi vẫn lĩnh lương của nhà nước; hay lá đơn khiếu nại của cố nhà thơ Cù Huy Cận gọi ông Vũ là kẻ phản bội cha mình.
Tác giả Quý Thanh kết luận: “Vũ đã là một kẻ phản bội luân lý và đạo làm người. Nhưng những người lợi dụng Vũ, đau lòng thay, đã phản bội chính danh dự và trí tuệ của mình.”
“Việc áp dụng chiêu bài nhân cách cho một kẻ tầm thường nhỏ mọn như vậy chỉ cho thấy mưu đồ quyền lực của những kẻ vẫn tung hô và ủng hộ Vũ.”
Phản hồi
  1. trunghieu nói:

    Muốn tiến bộ hơn người khác chúng ta cần cố gắng trau dồi kiến thức,tu dưỡng đạo đức chứ đừng bao giờ bắt người khác cúi xuống để thấy mình cao hơn.

  2. trunghieu nói:

    Mối quan hệ không mấy tốt đẹp của Hà Vũ với xóm giềng,dù có hay không,theo quan niệm cá nhân,chẳng có gì lạ cả,thử đến và đi ra đường một ngày chắc hẳn ai cũng phải cần xả tress,có điều xả ở đâu mà thôi.

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s